PENGAMBILAN KEPUTUSAN DALAM
KETIDAKPASTIAN
Para
pembuat keputusan dalam setiap permasalahan merupakan para pembuatan keputusan
yang menggenggam kepastian dalam dunia yang tidak pasti. Mereka ingin tahu apa
yang akan terjadi bukan apa yang mungkin terjadi. Seperti pembuatan keputusan
ini, kebanyakan dari kita gagal untuk menerima bahwa banyak keputusan harus
dibuat dalam menghadapi ketidakpastian. Sebaliknya, kita cenderung ingin dan
percaya bahwa jika kita bekerja cukup keras, kita dapat mengontrol hasil. Dawes
(1988) telah mengamati bahwa cara yang umum untuk mengatasi ketidakpastian
adalah dengan mengabaikannya.
Langer
(1975) telah mendokumentasikan bahwa kecenderungan ini sering diterjemahkan ke
dalam keyakinan yang tidak tepat yang kebetulan tidak melibatkan ketrampilan
dan dapat di kontrol. Penjudi cenderung melempar dadu lebih keras ketika mereka
mencoba untuk menggapai (roll) angka tinggi (Dawes, 1998). Pembeli tiket undian percaya bahwa kemampuan
mereka untuk memilih jumlah akan meningkatkan kemungkinan mereka untuk menang.
Dowes berpendapat bahwa manusia memiliki kebutuhan patologis untuk “tahu
sekarang” dalam situasi yang mengandung ketidakpastian yang melekat. Ia
menegaskan bahwa kebutuhan untuk meniadakan ketidakpastian sering menyebabkan
orang mengambil kredibilitas terlalu banyak untuk keberhasilan dan terlalu
banyak disalahkan atas kegagalan.
Makalah
ini akan membahas bagaimana aspek halus dalam penyajian informasi, yang
selanjutnya disebut framing informasi
atau bingkai informasi, dapat secara signifikan mempengaruhi pengambilan
keputusan terutama bila ketidakpastian yang terlibat. Sepanjang literatur
tentang pengambilan keputusan, ada bukti substansial untuk menunjukkan bahwa
intuisi tentang resiko secara rutin menyimpang dari rasionalitas, karena
manajer biasanya tidak menghargai sifat ketidakpastian dan efek framing ketidakpastian adalah fakta
manajerial kehidupan.
A.
Model Deskriptif dalam
Pengambilan Keputusan.
Menurut Plous (1993) ada beberapa
model deskriptif dalam pengambilan keputusan :
1.
Model Kepuasan (Satisficing)
Seseorang
yang membuat suatu keputusan biasanya lebih mengutamakan kepuasan dibandingkan
sesuatu yang optimal. Dalam teori utilitas harapan, pembuat keputusan di
asumsikan memiliki informasi yang lengkap mengenai peluang dan konsekuensi yang
melekat pada setiap alternative tindakan.Untuk mendapatkan kepuasan tersebut
adalah dengan cara memilih satu cara yang di anggap memuaskan sesuatu yang di
butuhkan meskipun pilihan tersebut mungkin tidak ideal dan optimal.Pada
kenyataannya, informasi mengenai alternative tidak sepenuhnya tersedia dan
mengandung ketidakpastian.Dengan demikian, walaupun utilitas harapan tidak
berguna sebagai model normal dari pembuatan keputusan (model mengenai seberapa
rasional perilaku seseorang), utilitas harapan tidak berguna sebagai model
deskriptif (model mengenai bagaimana seseorang sebenarnya membuat keputusan).
2.
Teori Prospek
Teori
ini di kembangkan oleh Kahneman dan Tversky (1974).Teori ini berbeda dari teori
ekspektasi kegunaan dalam jumlah tanggapan penting. Pada teori ini, kata
kegunaan pada teori utilitas yang di inginkan diganti dengan “nilai”, dimana
nilai tersebut di definisikan pada laba dan rugi walaupun nilai untuk
keuntungan berbeda dengan nilai kerugian. Teori prospek memprediksi bahwa suatu
keputusan tergantung pada bagaimana suatu masalah disusun. Jika suatu nilai
referensi di definisikan sebagai suatu pengeluaran yang terlihat sebagai sebuah
keuntungan,maka hasil fungsi akan menjadi cekung dan pembuat keputusan akan
menolak mengambil resiko.Di sisi lain, jika nilai referensi di definisikan
sebagai pengeluaran yang terlihat sebagai kerugian, maka nilai fungsi menjadi
cembung dan pembuat keputusan akan mengambil keputusan untuk mengambil resiko.
Berdasarkan
temuan teori prospek dan penelitian berikutnya berasal dari itu bagian ini
mengembangkan Sembilan pertanyaan umum yang harus di pertimbangkan dalam
mendekati situasi yg tidak pasti ;
a.
Bagaimana Keputusan anda di
pengaruhi oleh framing pilihan ?
Tversky
dan Kahneman (1981) meminta 150 subyek pertanyaan berikut :
Masalah
2 : Bayangkan bahwa anda menghadapi pasangan berikut keputusan
bersamaan.Pertama memeriksa kedua keputusan, dan kemudian menunjukkan pilihan
yang anda inginkan.
Keputusan
1
Pilih
Antara:
a. Keuntungan pasti sebesar $240
b. Sebuah 25% kesempatan untuk
mendapatkan $1000 dan 75% kemungkinan untuk mendapatkan apa-apa
Keputusan
2
Pilih
antara :
c. Hilang pasti sebesar $750
d. Sebuah kesempatan 75% kehilangan
$1.000 dan 25% kemungkinan untuk kehilangan apapun
Dalam keputusan 1, 84% dari
subyek memilih (a), sementara hanya 16% memilih (b). Dalam keputusan 2, 87%
dari subyek memilih (d), sementara hanya 13% memilih (c). Mayoritas memilih
“keuntungan pasti sebesar $240” dalam pengambilan 1 karena kecenderungan kami
untuk menjadi resiko keuntungan mengenai menolak dan pertanyaan positif
dibingkai,sebaliknya, mayoritas memilih “kesempatan 75% untuk kehilangan $1,00”
dalam pengambilan dalam Keputusan 2 karena kecenderungan kita untuk mencari
resiko tentang kerugian dan pertanyaan negative di bingkai.
Sekarang perhatikan masalah
berikut di sajikan oleh Tversky dan Kahneman (1981) menjadi 86 subyek (yg
sebelumnya tidak terkena masalah 2)
Masalah 2a
Pilih Antara :
e. Kesempatan 25% untuk memenangkan
$240 dan kesempatan 75% untuk kehilangan $760
f. Kesempatan 25% untuk memenangkan
$250 dan kesempatan 75% untuk kehilangan $750
Tidak mengherankan, semua 86 mata
pelajaran memilih (f) diatas (e).Bahkan , (f) mendominasi (e) dalam segala hal.
Mengapa masalah ini menarik? Ketika anda menggabungkan (a) dan (d) (pilihan yg lebih disukai) pada
soal 2, (e) hasil,sedangkan bila anda menggabungkan pilihan (b) dan (c)
(pilihan yg tidak disukai), (f) hasil
Jumlah pilihan yang tidak di
inginkan mendominasi jumlah dari pilihan yang di inginkan. Dengan demikian,
perumusan masalah di kombinasikan dalam dua hasil temuan ini, tapi itu tidak
berarti bahwa pilihan yang rasional.Bahkan konsistensi ini melanggar
persyaratan dasar untuk pengambilan keputusan rasional,kosistensi dan koherensi
b. Bagaimana
Keputusan Anda mempengaruhi oleh framing hasil ?
Seperti yang telah disarankan
dalam diskusi kita tentang teori prospek, hasil diskusi kita tentang teori
prospek, hasil dievaluasi relative terhadap titik acuan netral.Akibatnya, lokasi
titik referensi sangat penting untuk apakah keputusan secara positif atau
negative di bingkai dan mempengaruhi preferensi resiko yang dihasilkan dari
pengambil keputusan.Penutupan pabrik menggambarkan pentingnya titik acuan.
Dalam kasus positif dibingkai,pertanyaannya adalah berapa banyak tanah /lahan
dan pekerjaan dapat di selamatkan? Diselamatkan dari apa? Diselamatkan dari
kemungkinan hilangnya 3 pabrik. Dengan demikian,hilangnya 3 pabrik adalah titik
referensi yang netral.Sebaliknya,dalam kasus negative di bingkai, pertanyaanya
adalah berapa banyak tanah/lahan (dan pekerjaan)akan hilang?hilang dari
apa?hilang dari 3 pabrik yang sudah ada operasi.Disini,3 pabrik terbuka adalah
titik acuan netral. Seperti kita menunjukkan sebelumnya, setelah menggeser
titik referensi.
Untuk contoh-contoh lain tentang
pentingnya pergeseran titik acuan, mempertimbangkan skenario berikut:
Masalah 3 : Anda di beri 100
lembar saham di perusahaan XYZ dua tahun lalu,ketika nilai saham adalah $20 per
saham.Sayangnya, saham telah turun menjadi $10 per saham selama dua tahun bahwa
anda telah di selenggarakan asset. Korporasi saat ini pengeboran minyak di
daerah yang berubah menjadi “hit” besar. Disisi lain,mereka mungkin menemukan
sesuatu. Analisis geologi menunjukkan bahwa jika mereka memukul, saham di
perkirakan akan kembali sampai $20 per saham. Jika sumur kering,nilai saham
akan turun menjadi $0 per saham. Apakah anda ingin menjual saham anda sekarang
untuk $10 per saham?
Masalah 4 : (Di adaptasi dari
Tversky dan Kahneman (1981)) : Anda menghabiskan sore hari di arena pacuan
kuda. Anda telah kehilangan $90 dan sedang mempertimbangkan sebuah $10 : 1
tembakan panjang dalam jejak terakhir.Apakah anda akan bertaruh pada gambar
lama?
Dalam masalah 3, apa gunanya
referensi anda? Jumlah yang anda dapat kembali (jumlah yang anda terima untuk
saham di atas $0 per saham), atau itu jumlah yang bisa membuat anda dapat
kehilangan (jumlah yang saham telah jatuh dari $20 per saham ketika anda menjual
saham).
Dalam masalah 4, karena anda
pertimbangkan ras kesepuluh, apa poin referensi anda? Anda mempertimbangkan
perlombaan independen pada balapan pertama, atau anda berpikir tentang lomba
ini dari “$90 di lubang”. Teori prospek memprediksi bahwa frame terakhir akan
menyebabkan lebih perilaku mencari resiko. Menariknya, jika orang tidak
menyesuaikan titik referensi mereka saat mereka kalah, mereka mungkin mengambil
resiko bahwa mereka biasanya akan mendenda tidak dapat di terima. Tversky dan
Kahneman (1981) berpendapat bahwa analisis ini di dukung oleh popularitas
tembakan panjang pada perlombaan terakhir hari itu.
Apa yang harus anda lakukan
tentang keputusan anda mengingat dampak dari titik referensi ?
Mengindentifikasi titik referensi anda ketika membuat keputusan beresiko dan
mencari tau apakah titik referensi lainnya hanya sebagai wajar.Jika jawabannya
adalah Ya, pikirkan
tentang keputusan anda dari berbagai perspektif dan melihat apakah ada
kontradiksi.Kemudian anda akan siap untuk menghadapi masalah dengan kesadaran
penuh bingkai alternative dimana masalah bisa saja di sajikan.
Sama seperti framing hasil
mempengaruhi keputusan anda, perumusan hasil dapat mempengaruhi kepuasan anda
dengan hasil yg tidak ada pilih. Pertimbangkan dua hasil berikut (di adaptasi
dari Thaler,1985):
a. Anda menerima surat dari IRS
mengatakan bahwa anda membuat kesalahan aritmatika kecil dalam pengembalian
pajak anda dan harus mengirimkan mereka
$100. Anda menerima surat yang sama pada hari yang sama dari otoritas pajak Negara
anda mengatakan anda berhutang $50 untuk kesalahan yang sama. Tidak ada dampak
lain dari kesalahan baik
b. Anda menerima surat dari IRS
mengatakan bahwa anda membuat kesalahan aritmatika kecil dalam pengembalian
pajak anda dan harus mengirimkan mereka $150.Tidak ada dampak lain dari
kesalahan.
Situasi dimana akan lebih
menjengkelkan? Kebanyakan orang lebih marah oleh dua kerugian kecil daripada
kerugian yang lebih besar,meskipun fakta bahwa dua set hasil adalah sama.
Reaksi emosional ini konsisten dengan argumen referensi titik di atas, dan sifat
dari reaksi kita terhadap kerugian yang dikaji sebelumnya . Hilangnya $50
tambahan kurang mengganggu dari sudut pada fungsi nilai dimana anda telah
kehilangan $100 dari $0
c. Bagaimana
Keputusan anda dipengaruhi
oleh pseudocertainty berbingkai dan kepastian pilihan ?
Persepsi kepastian (yaitu,
persepsi bahwa probabilitas dari suatu peristiwa adalah 0 atau 1,0) dapat
dengan mudah di manipulasi. Slovic,Lichteinstein dan Fisschoff (1982)
memberikan contoh tentang polic asuransi kebakaran.Asuransi ini dapat secara
akurat di iklankan baik sebagai “perlindungan penuh” terhadap resiko kebakaran
atau sebagai pengurangan probabilitas keseluruhan kerugian. Logika dari teori
prospek di sajikan dalam paragraph sebelumnya memprediksi bahwa kebijakan
tersebut akan lebih menarik bagi pembeli potensial dengan iklan perlindungan
penuh. Hal ini karena pilihan perlindungan penuh mengurangi ketidakpastian yang
dirasakan yang dirasakan untuk mengurangi kerugian atas kebakaran,sedangkan
kebijakan secara keseluruhan mengurangi ketidakpastian beberapa jumlah tambahan
untuk nilai masih di atas nol. Jelas, asuransi adalah sama-sama dalam kedua
kasus.Kepastian dirasakan bahwa hasil melalui framing perlindungan penuh dari
iklan ini telah diberi label pseudocertainty.
Tversky dan Kahneman (1981)
secara bersamaan menyelidiki dampak dan kepastian dan pseudocertainty pada
pilihan menghakimi.Pertimbangkan masalah berikut (di kutip dari Tversky dan
Kahneman (1981):
Masalah 5 : Manakah dari pilihan
berikut yang disukai?
a. Kemenangan pasti $30
b. Sebuah kesempatan 80% untuk
memenangkan $45
Masalah 6 : Pertimbangkan
permainan dua tahap berikut. Pada tahap pertama, ada 75% kemungkinan untuk
mengakhiri permainan tanpa memenangkan apa pun, dan 25% kemungkinan untuk
pindah ke tahap kedua. Jika anda mencapai tahap kedua
Anda memiliki pilihan antara lain
:
c. Kemenangan pasti $30
d. Sebuah kesempatan 80% untuk
memenangkan $45
Pilihan anda harus dilakukan sebelum
permainan dimulai yaitu sebelum hasil dan tahap pertama di kenal. Harap
menunjukkan pilihan yang anda inginkan (c atau d)
Masalah 7 : Manakah dari pilihan
berikut yang disukai?
e. Sebuah kesempatan 25% untuk
menang
f. Sebuah kesempatan 20% untuk
memenangkan $45
Tversky dan Kahneman (1981)
memaparkan dari beberapa masalah mendapat
jawaban berbeda:
Pada masalah 5, 78% dari subjek memilih opsi
(a) dan 22 persen memilih opsi (b)
Pada masalah 6, 74% dari subjek memilih opsi
(c) dan 26% memilih opsi (d)
Pada masalah 7, 42% dari subjek memilih opsi
(e) dan 58% memilih opsi (f
d. Bagaimana
Anda menanggapi differensial pembingkaian “membayar premi” versus menerima
kerugian ?
Perumusan asuransi dan jaminan
dapat menjelaskan satu set yang sangat aneh keputusan konsumen. Setelah setuju
untuk membeli mobil baru, konsumen biasanya di tawarkan pilihan untuk membeli
perpanjangan garansi. Orang penjualan biasanya mencatat bahwa “untuk hanya
beberapa dolar lebih per bulan,anda tidak akan perlu khawatir tentang
perbaikan”. Mengapa hampir setengah dari pembeli mobil baru membeli jaminan
yang di perluas? Bisa jadi karena mereka banyak. Tapi ini tampaknya tidak
terjadi. Dealer mobil membuat banyak uang untuk jaminan. Dokumen dalam gugatan
di ajukan terhadap terakhir menunjukkan bahwa Nissan garansi di perpanjang khas
seharga $795 ini terutama keuntungan. Hanya $131 pergi ke arah yang meliputi perbaikan,
$555 adalah keuntungan dealer. Tampaknya bahwa kejelasan dari perbaikan mahal,
di tambah dengan norma sosial
yang menguntungkan asuransi dan jaminan, menyebabkan banyak konsumen untuk
membuat pilihan yang menghindari resiko bahwa mereka mungkin tidak akan membuat
mereka mungkin tidak akan membuat jika mereka menganggap pilihan mereka lebih
hati sepenuhnya.
Sangat penting untuk menyadari implikasi dari
perumusan keputusan tentang asuransi dibandingkan menerima kerugian tertentu.
Data empiris menunjukkan bahwa orang lebih cenderung untuk menerima kerugian
tertentu jika dipandang sebagai asuransi bukan sebagai kerugian keuangan pasti.
e. Bagaimana Evaluasi Anda terhadap Kualitas Transaksi dipengaruhi oleh Frame tempat itu disajikan?
Utilitas transaksional istilah
baru-baru ini diperkenalkan oleh Thaler (1985) dan dapat menjadi yang terbaik
dilihat dari segi scenario berikut :
(Baca scenario ini dua kali
pertama dengan kata-kata dalam tanda kurung dan tidak termasuk kata-kata dalam
kurung , dan kedua dengan kata-kata dalam tanda kurung.)
Anda berbaring di pantai di hari
yang panas. Yang harus anda minum adalah minum air es. Untuk satu jam terakhir
anda memiliki pemikiran tentang berapa banyak anda akan menikmati sebotol juice
dingin bagus dari merek jus favorit anda. Kemudian teman anda pergi membuat
panggilan telepon dan menawarkan untuk membeli untuk membawa kembali juice dari
satu-satunya tempat terdekat dimana juice di jual ( dari sebuah hotel resor
mewah atau toko kecil biasa).Teman anda mengatakan bahwa juice yg di jual di
hotel resor mewah mungkin mahal dan bertanya seberapa banyak anda bersedia
membayar untuk itu.Teman anda mengatakan bahwa dia akan membeli juice itu jika
harganya lebih kurang dari harga yang anda bilang. Tapi jika harganya lebih
dari harga yang anda nyatakan,dia tidak akan membelinya. Anda percaya teman
anda dan tidak ada kemungkinan tawar-menawar dengan pemilik toko atau bartender
hotel berapa harga yang
anda katakan padanya?
Perhatikan beberapa fitur dari
masalah ini. Pertama, baik di hotel dan versi toko biasa,anda dapat mendapatkan
produk yang sama. Kedua, tidak ada negoisasi yang mungkin pada harga. Ketiga,
tidak akan ada keuntungan untuk resor hotel,karena anda akan minum juice di
pantai. Menurut perkiraan utilitas teori, orang harus bersedia untuk membayar
jumlah yang sama dalam kedua versi skenario. Bahkan Thaler menemukan bahwa peserta dalam
program pengembangan eksekutif bersedia membayar lebih signifikan jika juice itu di beli dari
hotel resor mewah. Hasilnya median dari $2,65 untuk resor dan $1,50 untuk toko.
Mengapa hal ini terjadi?
Thaler menunjukkan bahwa alasan
bagi kontradiksi ini adalah bahwa sementara “membayar $ 2,56 untuk minum bir di
hotel mewah akan menjadi hal yang biasa,
membayar $ 2,50 di toko biasa akan menjadi keterlaluan
“rip-off”. Mengarah
pada kesimpulan bahwa sesuatu yang penting selain nilai yang anda tempatkan pada komoditas yang di
peroleh.
f. Bagaimana
Keputusan Anda Terpengaruh dengan menjumlahkan Keuntungan dan Kerugian ?
Apakah Anda
lebih suka menerima dua cek melalui pos (pada hari yang berbeda) untuk $ 100
per orang, atau
cek tunggal sebesar $ 200? Apakah Anda lebih suka dipaksa untuk membayar dua
judi / investasi sebesar $ 250 masing-masing atau kehilangan tunggal sebesar $
500? Anda mungkin berpikir bahwa hal itu jelas tidak ada bedanya, "tetapi
kebanyakan orang berperilaku dengan cara yang menunjukkan bahwa perbedaan yang
dirasakan ada.
Teori
prospek berpendapat bahwa kita menghargai keuntungan awal dari titik referensi
lebih tinggi dari kita menghargai keuntungan berikutnya. Jadi,
pertama $ 100 naik tipis dihargai setengah dari nilai yang terkait dengan
keuntungan $ 200. Ketika Anda menerima $ 100 pada masing-masing dua hari yang
berbeda, Anda akan cenderung untuk mengevaluasi setiap mengacu pada titik
referensi netral tidak mendapatkan atau kehilangan apa pun.
Teori prospek
juga berpendapat bahwa nilai
kerugian awal lebih negatif dari kerugian berikutnya, sebagai dievaluasi dalam
hal titik acuan netral. Dengan demikian, rugi awal sebesar $ 250 penyebab lebih
dari 50 persen dari kerugian dalam nilai yang disebabkan oleh hilangnya $ 500.
Tentu saja, jika pilihan tersebut dicatat sebagai dijelaskan di awal paragraf
sebelumnya, Anda akan menyadari bahwa pilihan itu .
g. Bagaimana Frame
Masalah Mempengaruhi Berapa Banyak Waktu Anda Bernilai Lain ?
Daerah yang jelas berhubungan
dengan
risiko, namun secara konseptual berbeda, adalah cara orang menghadapi keputusan tentang waktu.
Bayangkan bahwa Anda akan membeli sebuah televisi
berwarna
sebesar
$
500. Tenaga penjualan televisi memberitahu Anda
bahwa
televisi ini dijual di cabang lain toko, terletak 20 menit
berkendara
dari
tempat Anda berada sekarang. Berapa
harga tertinggi
yang
Anda
akan bersedia
untuk
membayar
di
toko
lain
untuk melakukan perjalanan ke sana demi diskon tersebut ?. Berapa 20 menit dari waktu
Anda
ditambah
biaya
senilai perjalanan?.
Jawaban
atas
pertanyaan
ini
dibandingkan
dengan
jumlah
yang disimpan
pada
harga
penjualan harus menentukan apakah Anda akan melakukan
perjalanan
dalam
setiap kasus. Kita hanya harus
membandingkan
penghematan yang diperoleh dibandingkan
dengan nilai
waktu
yang dihabiskan, dan nilai ini harus konsisten di seluruh keputusan.
h. Bagaimana Penilaian Anda Mengubah Kepemilikan dan Sebuah
Komoditas ?
Bayangkan
bahwa Anda membeli sebuah lukisan dari seorang seniman lima tahun lalu sebesar 50 Dolar. Seniman sejak itu menjadi
sangat terkenal, dan lukisan itu sekarang bernilai sekitar Satu Juta Dollar. Bayangkan jumlah minimum yang
Anda percaya akan membawa Anda untuk menjual lukisan ini. Sekarang, juga
berpikir tentang berapa banyak Anda akan bersedia untuk membayar untuk sebuah
lukisan dengan kualitas
yang sama.
Kebanyakan
orang akan menuntut jauh lebih menjual lukisan dari jumlah mereka akan bersedia
membayar untuk sebuah lukisan yang sama, atau jumlah bahwa mereka akan membayar
untuk lukisan yang sama persis jika mereka tidak memilikinya. Pola ini disebut
efek endowmen(Thaler,1980).
Di bursa, pembeli harus bersedia membayar setidaknya jumlah minimum yang penjual bersedia menerima-jika tidak, tidak ada kesepakatan terjadi. Secara obyektif, penilaian komoditi harus didasarkan pada nilai sebenarnya dari komoditas itu.
Di bursa, pembeli harus bersedia membayar setidaknya jumlah minimum yang penjual bersedia menerima-jika tidak, tidak ada kesepakatan terjadi. Secara obyektif, penilaian komoditi harus didasarkan pada nilai sebenarnya dari komoditas itu.
i. Bagaimana
Rasional Adalah Pilihan Antar Waktu Anda ?
Isu
lain yang menarik dalam studi pengambilan keputusan kekhawatiran nilai yang
kita tempatkan pada waktu diferensial hasil. Loewenstein (1987 1989) menyebut
jenis keputusan inter-temporal pilihan. Banyak keputusan penting yang kita buat
memiliki komponen antarwaktu: berapa banyak untuk mendapatkan pendidikan, kapan
harus menikah, berapa banyak menabung untuk pensiun, kapan harus membeli rumah, dan sebagainya (LAX-wenstein
dan Thaler. 1989). Model keputusan standar umumnya menganggap bahwa kita
bertindak untuk memaksimalkan utilitas pada tingkat, diskon tunggal konstan
(Loewenstein dan Thaler, 1989). Artinya, model ini menggambarkan individu
sebagai bertindak secara konsisten dalam hal nilai waktu. Sementara
kita berhak atas tingkat diskonto yang kita sukai, kenyataan bahwa masa depan
adalah sesuatu yang secara inheren tidak pasti menyebabkan banyak individu
untuk membawa bias untuk pilihan antarwaktu yang mirip dengan yang dibuat di masing-masing pilihan berisiko.
3.
Dampak Kepastian (The Certainty
Effect)
Ketika
seseorang telah yakin akan nilai referensi yang mereka dapatkan dari teori
prospek,maka pembuat keputusan akan berusaha untuk menghilangkan atau
menghindari resiko secara keseluruhan di bandingkan hanya mengurangi resiko
itu.
4.
Pseudocertainty
Untuk
model pengambilan keputusan membuat suatu kebijakan tersebut tidak terlihat
jelas atau tidak terlihat langsung dampaknya.Misalnya, ketika suatu perusahaan
ingin menurunkan harga untuk menarik lebih banyak konsumen, pembuat keputusan lebih
memilih untuk memberikan satu jasa layanan gratis ketika konsumen telah
menggunakan jasa sejumlah tertentu di bandingkan memberikan diskon tertentu.
Pemberian diskon ataupun pemberian jasa layananan gratis sebenarnya sama-sama
merupakan strategi penurunan harga, hanya saja pemberian satu layanan gratis
tidak terlalu jelas terlihat.
5.
Teori Regret (Teori Penyesalan)
Teori
penyesalan berbasis dari bentuk “counterfactual reasoning” dimana teori ini di
dapat berdasarkan ketika seseorang membandingkan kausalitas dari keputusan
mereka dengan apa yang akan terjadi jika mereka membuat pilihan yang berbeda.
Teori penyesalan berasal dari dua asumsi mendasar : pertama, bahwa banyak
pengalaman orang-orang yang merasakan suatu sensasi penyesalan dan kegembiraan
dan kedua, bahwa dalam membuat keputusan di bawah ketidakpastian , maka mereka
mencoba untuk mengantisipasi dan mengindahkan sensasi-sensasi di atas. Teori
ini memiliki resiko prediksi yang sama dengan teori kemungkinan, hanya saja
teori penyesalan memprediksi pilihan dengan menambahkan variabel baru,
penyesalan, ke fungsi kegunaan normal.
6.
Pilihan Beragam Sifat
Di
banyak situasi, hasil tidak dapat di ukur dengan satuan ukur tertentu seperti
uang resiko lain. Sebagian besar hasil penelitian pilihan beragam sifat lebih
focus pada “bagaimana” di bandingkan “seberapa baik” orang-orang membuat
keputusan.Orang-orang menggunakan sejumlah strategi keputusan berbeda untuk
membuat pilihan beragam sifat dan strategi-strategi ini sangat tergantung pada
jenis masalah.Ketika pembuat keputusan di hadapkan pada pilihan sederhana
antara dua alternative, mereka sering menggunakan sesuatu yang dikenal sebagai
“strategi pengganti”. Strategi pengganti menjual nilai rendah pada suatu
dimensi melawan nilai tinggi di dimensi lain.
Strategi
lainnya adalah “model linear”. Dalam model linear, setiap dimensi ditimbang
berdasarkan kepentingan pertimbangan nilai di simpulkan pada bentuk indeksi
keseluruhan nilai. Strategi pengganti lain dikenal sebagai “model tambahan
berbeda”. Model ini mirip dengan model linear, kecuali bahwa pada model linear,
setiap alternative di evaluasi pada semua dimensi lalu dibandingkan dengan
alternative lain,dimana pada model tambahan berbeda setiap dimensi,
pertama-tama dievaluasi satu demi satu dengan tiap alternative dan hanya
perbedaan di antara alternative ditimbang dan di jumlahkan bersama.
7.
Strategi Non-Kompensasi
Ketika
seseorang bertemu dengan pilihan yang rumit di antara sejumlah alternative
mereka terbiasa menggunakan “strategi tanpa pengganti”. Pembuat keputusan
menggunakan aturan konjungtif, mengeliminasi berbagai alternative yang berada
di luar batas sebelum definisi.Disini lain, seorang pembuat keputusan memakai
aturan disjungtif dimana setiap alternative dievaluasi pada syarat-syarat sifat
terbaik.
Strategi
ketiga dari strategi tanpa pengganti adalah lexicographic. Pembuat keputusan
menggunakan strategi ini di mulai dari mengindentifikasi dimensi yang paling
penting untuk diperbandingkan dan dipilih sebuah alternative yang di paling
diperlukan.
8.
Dimensi Paling Penting
Hipotesisnya
adalah memberi pilihan di antara dua alternative yang sama. Orang-orang akan
memilih alternative yang superior pada dimensi yang paling penting. Jadi,
konsep ini mengatakan ini adalah “hipotesis dimensi yang paling penting”.
Pembuatan
keputusan dapat di telaah dari segi normative ataupun dari segi deskriptif.
Pendekatamentn normative menitik beratkan apa yang seharusnya dilakukan oleh si
pembuat keputusan agar keputusannya bersifat rasional.Sementara, pendekatan
deskriptif menggambarkan apa yang telah dilakukan oleh si pengambil keputusan.
Pembuatan
keputusan juga dapat dikaji dari dua sudut, yakni keputusan yang dibuat dalam
suasana tanpa resiko (riskless choice)
ataupun keputusan yang dibuat dalam suasana yang mengandung resiko (risky choice)
B.
Pembingkaian Informasi (Framing)
Pembingkaian
informasi atau sering disebut framing
adalah efek pada penilaian yang kita buat karena cara penyampaian informasi.
Informasi yang sama jika disampaikan dengan cara berbeda akan menimbulkan
penilaian yang berbeda (Hastjarjo,1991). Misalnya teman anda mengatakan kepada
anda bahwa pacarnya krang ajar. Ia menyampaikan hal itu dua kali. Pertama
dengan cara bergurau sambil makan bersama anda.Kedua,teman anda menyampaikannya
sembari menangis terisak-isak.Pada penyampaian pertama, anda kurang
memperhatikan sehingga menilai pacar teman anda sedikit keterlaluan. Namun pada
penyampaian kedua,boleh jadi anda menilai pacar teman anda telah kelewat batas
dan sangat kurang ajar.Secara umum , jika informasi sifat positif yang
diberikan pertama kali baru kemudian negative, maka anda akan menilai lebih
positif.
Dalam
penelitian mengenai pembuatan keputusan,biasanya subjek diberi sejumlah masalah
hipotesis. Setiap masalah mencakup :
a. Sejumlah alternative –
alternative (option) atau
tindakan-tindakan (acts) yang harus
dipilih.
b. Hasil-hasil (outcomes) dari
alternative tersebut atau konsekuensi-konsekuensi daripada tindakan-tindakan
tersebut.
c. Probabilitas atau kontinjensi
yang menghubungkan hasil-hasil dengan tindakan-tindakan tadi.
Respon
seseorang terhadap masalah-masalah hipotesis tersebut diharapkan dapat mengungkap
sikap-sikap dasar orang itu terhadap nilai dan resiko.
C.
Fungsi Nilai dan Pembobotan
Kahneman
dan Tversky (1979) mencoba memberikan penjelasan atas kecenderungan subjek
dalam menghadapi masalah-masalah di atas. Penjelasan-penjelasan tersebut
merupakan ciri-ciri teori prospek.
1. Hasil – hasil (outcomes) di
ekspresikan dalam bentuk deviasi positive (gains) atau deviasi negative
(losses) dari satu titik referensi netral yang dianggap bernilai nol.
2.
Mengikuti
jejak Bernoulli,Kahneman dan Tversky (1979) menandaskan bahwa dalam
mengevaluasi suatu prospek orang tidak menggunakan hasil-hasil objektif prospek
tersebut, akan tetapi orang mengembangkan penilaian subjektif terhadap
hasil-hasil dari prospek tadi. Khususnya, fungsi nilai (value function) memiliki bentuk S, bersifat cekung di atas titik referensi dan bersifat cembung di
bawah titik referensi.Misalnya, perbedaan nilai subjektif antara perolehan Rp.
100 dengan Rp. 200 dirasa lebih besar
daripada perbedaan nilai subjektif antara Rp. 1100 dengan Rp. 1200.Sama
halnya dengan perolehan, perbedaan antara kehilangan Rp. 200 dengan Rp. 100
secara subjektif dirasakan lebih besar daripada perbedaan antara kehilangan Rp.
1200 dengan Rp. 1100. Tambahan lagi,respons terhadap kehilangan lebih ekstrem
daripada respons terhadap perolehan, sehingga kurve untuk perolehan (gains).
Artinya, rasa tidak senang akibat kehilangan uang dalam jumlah tertentu
(misalnya Rp. 50.000) biasanya lebih besar daripada rasa senang karena
mendapatkan uang yang besarnya sama (yakni Rp.50.000)
DAFTAR PUSTAKA
Ikatan Akuntan Indonesia.2009. Exposure
Draft : Interpretasi Standar Akuntansi Keuangan No. 13.Jakarta : Dewan
Standar Akuntansi Keuangan.
Ikatan
Akuntan Indonesia.2009. Exposure Draft :
Revisi PSAK 10
(revisi 2009): Pengaruh dari Perubahan Nilai Tukar Valuta Asing..Jakarta : Dewan Standar Akuntansi Keuangan.
Ikatan
Akuntan Indonesia.2006. PSAK 55 (revisi 2006): Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran. Jakarta : Dewan Standar Akuntansi Keuangan.
Ikatan Akuntan Indonesia.2007.Standar
Akuntansi Keuangan. Jakarta : Penerbit Salemba Empat.
http://id.wikipedia.org/wiki/Lindung_nilai
pkl 15.43 tgl 14 Maret 2012
http://www.wealthindonesia.com/wealth-protection-and-preservation/mengenal-hedging-lindung-n.html
pkl. 16.19 tgl 14 maret 2012
http://www.scribd.com/doc/76795598/Delta-f-w-c1c008005-Lindung-Nilai-Investasi-Luar-Negeri#
pkl 17.03 14 Maret 2012
Tidak ada komentar:
Posting Komentar